Les stars qui n’existent pas : comment les chanteurs IA s’emparent des hit-parades

Le chanteur qui a bousculé le hit-parade suisse en janvier 2026 n’existe pas. Sa version soul de « Papaoutai », de Stromae, s’est hissée jusque dans le top 10 et totalisait 155 millions d’écoutes sur Spotify à la mi-juin. Les instruments sont en majeure partie d’origine humaine, la voix provient d’une intelligence artificielle (IA). Les radios de la SRF n’ont pas intégré le titre à leur programmation de jour. Le hit-parade l’a pourtant pris en compte, car il ne connaît à ce jour aucune règle contre la musique générée par l’IA.

Ce qui passait pour une curiosité en Suisse est devenu un schéma récurrent à l’échelle internationale. Une chanteuse de soul imaginaire du nom d’IngaRose occupait en avril 2026 la 1re place du classement iTunes américain. Chez Deezer, en juin 2026, plus de la moitié des chansons nouvellement mises en ligne provenaient pour la première fois d’une IA les jours de pointe. Et Kelly Clarkson, première gagnante d’« American Idol », a comparé fin septembre la situation à des Jeux olympiques où des robots affronteraient des humains. L’industrie musicale se défend à coups de procès, d’étiquetages et de nouvelles règles de classement. Dans le même temps, elle gagne de l’argent avec la technologie qu’elle combat. Hollywood, de son côté, trace de premières limites face aux acteurs synthétiques. État des lieux : qui se cache derrière ces fantômes, qui en profite et qui en paie le prix.

Des Jeux olympiques avec des robots

La phrase a été prononcée dans un podcast, pas sur une scène. Dans l’épisode de « Las Culturistas » du mercredi 30.09.2026, Kelly Clarkson a parlé d’intelligence artificielle avec les humoristes Bowen Yang et Matt Rogers. Elle adore l’IA, a dit la chanteuse, et y prend plaisir comme tout le monde. Mais quand des artistes IA affrontent des humains dans un classement, cela lui pose un problème. Il faudrait un classement à part. « C’est au fond comme s’il y avait des Jeux olympiques et que des robots affrontaient des humains », a déclaré Clarkson. Il ne faut pas perdre l’élément humain, selon elle.

Les réactions ont été virulentes, mais pas d’abord à cause des classements séparés. De nombreux fans ont trouvé à redire à l’enthousiasme de Clarkson pour l’IA en tant que telle. Plus tôt dans l’émission, elle s’était extasiée sur l’aide que lui apporte ChatGPT pour rénover sa maison. Dans les commentaires, on lui a reproché l’impact environnemental de l’IA et la menace qu’elle fait peser sur les emplois du secteur créatif.

La proposition de Clarkson semble relever du bon sens. Elle suppose toutefois que l’on puisse distinguer nettement ce qui vient de l’humain et ce qui vient de la machine. C’est précisément ce qui devient plus difficile. Derrière presque chaque star IA se trouve un être humain qui écrit des textes, formule des requêtes, monte des vidéos et envoie des factures. Et de nombreuses chansons naissent de manière hybride. Guido Berger, expert du numérique à la SRF, cite l’exemple d’un titre dont la rythmique et la voix sont l’œuvre d’humains et où seul un synthétiseur en arrière-plan a été généré par une IA. « Dans un tel cas, il est tout simplement plus difficile de dire quand une étiquette “généré par l’IA” est juste. »

Le hit-parade des fantômes : la musique IA dans les classements

En un an, la liste des artistes IA entrés dans les hit-parades est devenue longue. Les cas les plus importants révèlent quatre schémas : tromperie, industrialisation, manipulation et fausse alerte.

Tromperie : The Velvet Sundown

Tout a commencé à l’été 2025 avec un groupe qui n’existait pas. The Velvet Sundown a publié coup sur coup plusieurs albums de rock rétro dans le style des années 1970 et a atteint en un mois plus de 1,2 million d’auditeurs mensuels sur Spotify. Aucun concert n’a été donné. Un prétendu porte-parole, dont le groupe s’est ensuite distancié, a accordé des entretiens. Sur X, le soupçon de recours à l’IA a d’abord été démenti. Le 05.07.2025, le groupe a reconnu être un « projet musical synthétique » placé sous direction humaine.

Industrialisation : Xania Monet

Xania Monet incarne le modèle inverse, un projet IA à visage découvert. Derrière la chanteuse de R&B se trouve la poétesse Telisha « Nikki » Jones, originaire du Mississippi. Elle écrit elle-même les textes et génère la musique et la voix avec le service d’IA Suno. En septembre 2025, elle a signé chez Hallwood Media un contrat discographique dont les médias ont chiffré la valeur à 3 millions de dollars. Au même moment, sa chanson « How Was I Supposed to Know? » occupait la 1re place du classement des ventes R&B de Billboard. Quelques semaines plus tard, elle est devenue la première artiste IA connue à faire son entrée dans un classement radio de Billboard.

Manipulation : Breaking Rust, Eddie Dalton et IngaRose

En novembre 2025, le projet country Breaking Rust a montré combien il faut peu pour décrocher une place au sommet. Sa chanson « Walk My Walk » occupait la 1re place du classement Billboard des téléchargements country et a cumulé plus de 3 millions d’écoutes sur Spotify en moins d’un mois. Cela ressemble à un triomphe, mais il s’agit d’une niche : comme presque plus personne n’achète de chansons, quelques milliers d’achats suffisent, selon « Time », pour prendre la tête de ce classement. La chanson n’est pas apparue dans les classements quotidiens de streaming country.

Au printemps 2026, le phénomène s’est déplacé vers les classements iTunes. Début avril, selon le portail spécialisé Showbiz411, le chanteur de blues IA Eddie Dalton occupait onze places du top 100 américain d’iTunes ; son album « The Years Between » a atteint la 3e place. Derrière ce projet se trouvent le producteur Dallas Little et sa société Crunchy Records. Chaque vidéo publiée sur les réseaux sociaux est signalée comme générée par l’IA, affirme Little. Il assure avoir écrit lui-même toutes les chansons. Selon « Newsweek », une telle mention faisait toutefois défaut sur sa chaîne YouTube.

Peu après est arrivée IngaRose, une chanteuse de soul sortie d’un ordinateur. Sa chanson « Celebrate Me », parue le 31.03.2026, occupait à la mi-avril la 1re place des classements iTunes aux États-Unis et au niveau mondial, ainsi qu’en Grande-Bretagne, en France, au Canada et en Nouvelle-Zélande. Sur TikTok, elle a été utilisée dans plus de 300’000 vidéos. Selon son profil Instagram, les textes sont écrits par des humains, l’arrangement et les pistes sonores affinés avec Suno. L’identité de la personne qui se cache derrière n’est pas connue officiellement. Showbiz411 soupçonne là aussi Dallas Little, qui ne l’a pas confirmé. Dans les classements de streaming, IngaRose n’a guère joué de rôle. Des critiques y voient l’indice d’achats en masse ou de bots, ce qui n’est pas prouvé.

Le vendredi 21.08.2026, Bette Midler est intervenue dans le débat. Sur Instagram, elle a qualifié « Celebrate Me » de « #culturalgenocide », un génocide culturel. Le chanteur et acteur Tyrese Gibson a objecté que l’IA ne disparaîtrait plus.

Fausse alerte : Maphra et Sienna Rose

Le cas inverse montre à quel point la distinction est difficile. Fin mars 2026, la chanteuse de metal anonyme Maphra occupait la 1re place du classement Billboard du hard rock avec une reprise de « Doomed », du groupe britannique Bring Me the Horizon. Sur Internet, beaucoup la tenaient pour un produit de l’IA. En mai, elle s’est produite sur scène, au festival Welcome to Rockville avec Ice Nine Kills, puis une semaine plus tard avec Bring Me the Horizon en personne. Dans le cas de la chanteuse Sienna Rose, qui figurait en janvier 2026 avec trois chansons dans le « Viral 50 » de Spotify pour les États-Unis, le soupçon n’a en revanche été ni confirmé ni dissipé à ce jour. Deezer classe nombre de ses titres comme générés par l’IA. Selena Gomez avait utilisé l’une de ses chansons dans une publication, d’où elle a depuis disparu.

Projet	Qui est derrière	Apogée	Statut IA
The Velvet Sundown (rock rétro)	anonyme	plus de 1,2 million d’auditeurs mensuels sur Spotify, juillet 2025	admis après un démenti
Xania Monet (R&B)	Telisha « Nikki » Jones	1re place du classement des ventes R&B de Billboard, première IA dans un classement radio de Billboard, 2025	déclaré ouvertement
Breaking Rust (country)	attribué à un auteur-compositeur selon Billboard	1re place des téléchargements country de Billboard, novembre 2025	classé comme projet IA par Billboard
Eddie Dalton (blues)	Dallas Little, Crunchy Records	onze titres dans le top 100 d’iTunes aux États-Unis, avril 2026	déclaré, mais pas partout
IngaRose (soul)	officiellement inconnu	1re place sur iTunes aux États-Unis et au niveau mondial, avril 2026	déclaré, généré avec Suno
« Papaoutai (Afro Soul) »	Mikael Daghighi, alias mikeeysmind, et deux producteurs	top 10 du hit-parade suisse, janvier 2026	chant IA, instruments en majeure partie humains
« Like a Prayer » (dance)	DJ Josh Fawaz, Brisbane	plus de 48 millions d’écoutes sur Spotify, 1re place du classement dance australien	admis seulement après des critiques
Maphra (metal)	chanteuse anonyme	1re place du Billboard Hot Hard Rock Songs, mars 2026	soupçon, se produit sur scène
Sienna Rose (soul)	inconnu	trois titres dans le « Viral 50 » de Spotify pour les États-Unis, janvier 2026	soupçon, non confirmé

Le cas suisse : « Papaoutai » et un hit-parade sans règles

La Suisse a son propre précédent. « Papaoutai (Afro Soul) » est une nouvelle version du tube de Stromae datant de 2013, une chanson sur un père absent. Elle a été publiée le 20.12.2025 sur Spotify et est devenue virale en janvier. Beaucoup d’auditeurs ont cru que le chant était authentique ; la surprise a été d’autant plus grande lorsque son origine artificielle a été révélée.

Derrière ce titre se trouve un producteur de Göteborg âgé de 25 ans, Mikael Daghighi, qui se produit sous le nom de mikeeysmind. En juin, il a raconté à la chaîne suédoise TV4 que les instruments avaient été créés en majeure partie sans IA et qu’il n’y avait eu recours que pour le chant. Le résultat en était devenu bien plus fort, selon lui, car l’IA atteint des notes inaccessibles aux humains. Dans le même temps, il a averti qu’une chanson devait être un tant soit peu faite par des humains, faute de quoi elle devenait de la camelote d’IA, de l’« AI slop » dans le jargon d’Internet. Selon TV4, le titre avait été utilisé dans plus de 1,7 million de clips TikTok à la mi-juin. Rien que sur Spotify, il aurait rapporté, d’après une estimation grossière de la chaîne, entre 5 et 8 millions de couronnes suédoises.

Dans le hit-parade suisse, le titre s’est hissé jusque dans le top 10. La Sacem, la société française de gestion des droits d’auteur, n’y a vu aucune fraude, puisque la mélodie et le texte restaient inchangés. Aron Ottignon, co-compositeur du titre de Stromae, affirme avoir immédiatement reconnu l’IA, qu’il a qualifiée de simple nouvel instrument. Stromae lui-même ne s’est pas exprimé jusqu’ici.

Les radios de la SRF n’ont pas intégré le titre à leur programmation de jour, invoquant son origine incertaine et leurs propres directives sur les contenus générés par l’IA. Le hit-parade l’a tout de même comptabilisé, car il ne connaît pas d’interdiction de l’IA. Cela doit changer. IFPI Suisse, l’association des labels de musique, sur mandat de laquelle le hit-parade officiel est établi, étudie selon la SRF une règle contre les titres entièrement ou presque entièrement générés par l’IA. Ceux-ci pourraient être identifiés grâce aux étiquettes IA des services de streaming. Quiconque est exclu à tort doit pouvoir se défendre. « Nous voulons de la musique faite par des humains pour des humains », affirme Lorenz Haas, directeur d’IFPI Suisse.

Dans le même temps, Haas se veut rassurant. Aux premiers rangs, on ne voit aujourd’hui guère de titres soupçonnés d’être générés par l’IA, explique-t-il. Selon lui, la musique IA n’est « pratiquement pas écoutée ». C’est vrai pour la masse des titres mis en ligne. Ce n’est pas vrai pour des cas exceptionnels comme « Papaoutai ». Or ce sont précisément eux qui façonnent la perception. Et chaque place qu’ils occupent dans le hit-parade est perdue pour un être humain.

Le modèle d’une règle suisse est fourni par la fédération mondiale. Le 30.07.2026, l’IFPI a publié des principes selon lesquels des enregistrements réalisés avec l’IA peuvent être exclus des hit-parades officiels : s’ils ne sont pas « substantiellement créés par des humains », si les services d’IA utilisés ne sont pas sous licence, en cas de soupçon de manipulation ou si l’utilisation de l’IA n’est pas signalée au public. Les hit-parades officiels ne recensent pas seulement des ventes, ils honorent « l’art humain et la création humaine », affirme la directrice de l’IFPI, Victoria Oakley. Par l’intermédiaire de ses groupes nationaux, l’IFPI entend étendre ces principes à plus de 20 autres hit-parades.

L’Australie est déjà allée plus loin. Depuis fin août 2026, les classements officiels de l’ARIA ne comptabilisent plus les titres entièrement générés par l’IA ; l’IA dans un rôle de soutien reste autorisée. L’élément déclencheur a été une version de « Like a Prayer », de Madonna, réalisée par le DJ de Brisbane Josh Fawaz avec un chant et une batterie générés par l’IA, et écoutée plus de 48 millions de fois sur Spotify. Fawaz n’avait admis le recours à l’IA qu’au moment où des fans et des producteurs l’avaient interrogé. Il a qualifié les nouvelles règles de « formidable pas en avant ».

Le déferlement : les jours de pointe, un nouveau titre sur deux est généré par l’IA

L’ampleur du phénomène se lit chez Deezer. Depuis janvier 2025, le service de streaming français détecte la musique entièrement générée par l’IA à l’aide d’un outil maison, et il l’étiquette depuis juin 2025. Au début, il recensait environ 10’000 titres de ce type par jour, soit à peu près un dixième de toutes les nouvelles mises en ligne. En avril 2026, on en comptait près de 75’000, soit 44 %. En juin 2026, la proportion a dépassé pour la première fois la moitié les jours de pointe, avec près de 90’000 titres par jour. Rien qu’en 2025, Deezer a étiqueté plus de 13,4 millions de titres IA.

Le chiffre est spectaculaire, son effet l’est moins. Les titres IA ne représentent que 1 à 3 % de toutes les écoutes. Selon Deezer, jusqu’à 85 % de ces écoutes étaient frauduleuses en 2025, c’est-à-dire générées artificiellement pour capter des redevances. Deezer ne verse rien pour de telles écoutes. Le service retire les titres IA des recommandations algorithmiques et des playlists éditoriales. À l’avenir, il supprimera en outre les titres utilisés à des fins frauduleuses ou qui n’ont pas été écoutés pendant six mois. Comme la moitié de toutes les mises en ligne quotidiennes sont désormais des morceaux générés par l’IA, Deezer prend des mesures supplémentaires, a déclaré en juillet le directeur général du groupe, Alexis Lanternier.

Un jugement rendu à New York montre comment fonctionne le commerce des fausses écoutes. Le mardi 06.10.2026, l’Américain Michael Smith a été condamné à 18 mois de prison. De 2017 à 2024, il avait mis en ligne des centaines de milliers de chansons générées par l’IA sur Spotify, Apple Music, Amazon Music et YouTube Music, et les avait fait écouter par des milliers de comptes automatisés, jusqu’à 10’000 simultanément par moments. Selon l’acte d’accusation, Smith tablait, d’après ses propres calculs, sur environ 661’440 écoutes par jour générées par ses comptes automatisés. Plus de 8 millions de dollars de redevances ont ainsi été versés sur ses comptes. Le tribunal a ordonné la confiscation de 8,09 millions de dollars. Cette mise en accusation passait pour la première procédure pénale aux États-Unis portant sur des écoutes musicales gonflées artificiellement.

Smith n’est pas un cas isolé. Selon Oliver Schusser, responsable de la musique chez Apple, le groupe a identifié en 2025 environ 2 milliards d’écoutes frauduleuses et retenu quelque 17 millions de dollars de redevances. Spotify affirme avoir supprimé en douze mois plus de 75 millions de titres indésirables.

Ce déferlement rencontre un système qui appréciait déjà la musique sans visage. Dans le magazine « Harper’s » et dans son livre « Mood Machine », la journaliste Liz Pelly a décrit un programme de Spotify baptisé « Perfect Fit Content » : de la musique d’ambiance achetée à bas prix, qui atterrit sous des noms fictifs dans des playlists consacrées à la concentration ou à la détente. Spotify conteste exploiter de « faux artistes ». Avec l’IA, ce modèle peut être étendu à volonté.

Le public est divisé, mais pas naïf. Dans un sondage de Deezer et Ipsos mené auprès de 9000 adultes dans huit pays, dont l’Allemagne et la France, 97 % des personnes interrogées n’ont pas su distinguer, lors d’un test à l’aveugle, la musique générée par l’IA de la musique humaine. Elles sont 80 % à réclamer un étiquetage clair de la musique entièrement générée par l’IA et 70 % à estimer que l’existence des musiciens est menacée. Pour 52 % d’entre elles, de telles chansons n’ont pas leur place dans les classements principaux ; seules 11 % veulent qu’elles soient traitées comme la musique humaine. La Suisse ne faisait pas partie du sondage.

Le double jeu des maisons de disques

Dans ce conflit, l’industrie musicale aime se présenter en avocate des artistes. Son rôle est plus complexe. En juin 2024, Universal, Sony et Warner ont attaqué en justice les deux plus grands services de musique générée par l’IA, Suno et Udio, pour violations massives du droit d’auteur. Un peu plus d’un an plus tard, deux des trois majors étaient assises à la table des négociations avec les défendeurs. Universal a conclu un accord avec Udio le 29.10.2025 et annoncé pour 2026 un service commun sous licence. En novembre, Warner a conclu des accords transactionnels avec Udio et Suno. Suno a depuis signé des contrats de licence avec BMG et Believe également ; il a lancé son nouveau modèle v6 conjointement avec Warner, BMG et Believe. En novembre 2025, des investisseurs ont valorisé Suno à 2,45 milliards de dollars.

Le litige n’est pas clos pour autant : il s’est déplacé. En juillet 2026, Sony a déposé une deuxième plainte contre Udio, portant cette fois sur plus de 30’000 enregistrements. Selon le service d’information spécialisé CMU, les dommages-intérêts prévus par la loi pourraient atteindre au total plus de 4,5 milliards de dollars. Le 18.09.2026, Sony et Universal ont de nouveau attaqué Suno en justice, cette fois en raison du modèle v6. Celui qui entraîne un nouveau modèle avec les résultats d’un modèle illicite ne supprime pas la violation, il la blanchit, peut-on lire dans la plainte. Suno estime que ces accusations sont fondamentalement fausses. S’y ajoutent une plainte de l’éditeur musical Round Hill portant sur 1 milliard de dollars et une action collective du musicien Jason Isbell.

La logique à l’œuvre est commerciale, et non morale. Les nouvelles règles de classement de l’IFPI ne visent pas l’IA en tant que telle : les enregistrements substantiellement d’origine humaine et réalisés avec des services d’IA sous licence restent admis. Utilisée sous licence en bonne et due forme, l’IA offre « des possibilités passionnantes », affirme Victoria Oakley, la directrice de l’IFPI. Spotify a annoncé en août qu’à partir de la mi-septembre, il retirerait de toutes les recommandations et playlists les profils portant la nouvelle mention « AI Persona ». Parallèlement, le service prévoit, avec Universal et l’agence de licences Merlin, qui représente des labels indépendants, de proposer des remix de chansons générés par l’IA en option payante pour les abonnés Premium.

Pour certains producteurs, c’est l’avenir. Timbaland, qui a produit des tubes pour Missy Elliott, Justin Timberlake et Nelly Furtado, a lancé en 2025 avec sa société Stage Zero l’artiste IA TaTa, générée avec Suno. « Je ne produis plus seulement des morceaux, mais des systèmes, des histoires et des stars à partir de rien », a-t-il déclaré.

Hollywood : Tilly Norwood et la limite fixée aux Oscars

Ce que la musique expérimente en premier gagne désormais le cinéma. C’est à Zurich, précisément, que la plus célèbre « actrice » IA a fait sa grande entrée. Le 27.09.2025, l’actrice et productrice néerlandaise Eline Van der Velden a présenté son personnage artificiel, Tilly Norwood, au Zurich Summit, le rendez-vous professionnel du Zurich Film Festival. Plusieurs agences se montraient intéressées à l’idée de la représenter, a-t-elle affirmé. La réponse de Hollywood est arrivée trois jours plus tard. Le syndicat des acteurs SAG-AFTRA a déclaré que Tilly Norwood n’était pas une actrice, mais un personnage généré par un programme informatique, entraîné avec le travail d’interprètes sans leur autorisation ni rémunération. Les agences Gersh et WME ont refusé de la représenter.

Eline Van der Velden ne s’est pas laissé déstabiliser. En juillet 2026, sa société Particle6 a annoncé un long métrage : « Misaligned », un récit d’apprentissage situé dans un multivers baptisé « Tillyverse ». La tournée de promotion s’est muée en leçon de choses sur les limites de la technique. Lors de son entretien avec Piers Morgan, le 18.09.2026, le personnage a eu un raté et s’est soudain mis à parler cantonais. Peu avant, sur CNN, il avait réclamé des catégories d’Oscars propres à l’IA.

L’Académie des Oscars a déjà tranché la question pour elle-même. À partir de la 99e cérémonie, qui distinguera les films de l’année 2026, seuls seront admis dans les catégories d’interprétation les rôles dont il est démontré qu’ils ont été joués par des humains, avec leur consentement. Les scénarios doivent être écrits par des humains.

Les syndicats ont tiré les leçons de la grève de 2023. Le contrat par lequel SAG-AFTRA a mis fin à ce mouvement de 118 jours exige consentement et rémunération pour les répliques numériques. Qui emploie un interprète synthétique à la place d’un être humain doit en informer le syndicat et négocier avec lui. Pour les comédiennes et comédiens qui prêtent leur voix aux jeux vidéo, des règles semblables s’appliquent depuis juillet 2025, au terme d’une grève de près d’un an.

« Critterz » montre à quel point les films réalisés avec l’IA dépendent de certains outils. Ce film d’animation est issu d’un court métrage que Chad Nelson, spécialiste de la création chez OpenAI, avait conçu en 2023 avec Dall-E et les premières versions du générateur de vidéos Sora. Avec un budget inférieur à 30 millions de dollars et une production d’environ neuf mois, il devait être présenté en première à Cannes en mai 2026. Il n’en a rien été. Au Marché du film, seuls de premiers extraits ont été montrés aux acheteurs. Auparavant, OpenAI avait annoncé l’arrêt de Sora.

Les stars artificielles ne sont pas une nouveauté. Ce qui est nouveau, c’est le rythme, la masse et la question de savoir qui a donné son accord. Le personnage Vocaloid japonais Hatsune Miku chante depuis 2007 avec une voix de synthèse tirée d’enregistrements de la comédienne de doublage Saki Fujita. Projetée sous forme d’hologramme, elle remplit des salles de concert. ABBA se produit depuis mai 2022 à Londres sous la forme d’avatars numériques, créés par capture de mouvement par Industrial Light & Magic ; plus de 4 millions de personnes ont vu le spectacle. Et le 02.02.2025, les Beatles ont remporté un Grammy avec « Now and Then », premier titre réalisé avec l’aide de l’IA à obtenir cette distinction. L’IA y a aidé à isoler la voix de John Lennon d’une ancienne démo. Derrière tous ces projets se trouvaient des artistes qui avaient donné leur accord, ou leurs héritiers.

Le droit à la traîne

Les législateurs réagissent, mais plus lentement que la technique. Dans l’UE, les obligations de transparence du règlement européen sur l’IA (AI Act) s’appliquent depuis le 02.08.2026. Les systèmes génératifs doivent marquer leurs productions comme artificielles, sous une forme lisible par machine. Quiconque diffuse des contenus d’un réalisme trompeur, qui ressemblent à des personnes ou à des événements réels, doit le signaler. Pour les systèmes déjà sur le marché auparavant, le marquage technique ne s’applique qu’à partir du 02.12.2026. La question de savoir si un chanteur imaginaire, qui ne ressemble à aucun être humain réel, tombe sous le coup de la règle sur les deepfakes n’est pas définitivement tranchée.

Les jugements les plus sévères viennent jusqu’ici de Munich. Le 11.11.2025, dans la procédure opposant la société allemande de gestion collective GEMA à OpenAI, le tribunal régional de Munich I a jugé qu’un modèle de langage qui mémorise des paroles de chansons les reproduit ; selon le tribunal, l’exception pour la fouille de textes et de données ne s’applique pas. Le jugement contre Suno a suivi le 31.07.2026. Selon les juges, six œuvres, dont « Atemlos durch die Nacht », « Rasputin » et « Daddy Cool », étaient contenues dans les modèles de manière reproductible, et c’est Suno, et non les utilisateurs, qui est responsable des résultats. Le tribunal a pour l’essentiel donné raison à la GEMA en matière de cessation, de renseignements et de dommages-intérêts. Aucun des deux jugements n’était entré en force au moment de son prononcé.

Aux États-Unis, la protection reste liée à l’être humain. En janvier 2025, le Copyright Office a constaté que des requêtes (prompts) ne suffisent pas, à elles seules, à fonder une protection par le droit d’auteur. Le 02.03.2026, la Cour suprême a refusé de réexaminer l’affaire Thaler v. Perlmutter ; la qualité d’auteur humain reste une condition. Ce qu’une machine produit seule n’est donc pas protégé par le droit d’auteur.

La Suisse n’a pas encore de règles spécifiques à l’IA dans son droit d’auteur. Selon l’Institut Fédéral de la Propriété Intellectuelle (IPI), seul ce qui émane d’un être humain est protégé. Le Parlement a transmis, sous une forme atténuée, une motion de la conseillère aux États PLR Petra Gössi. À l’origine, la motion exigeait que les fournisseurs d’IA soient tenus d’obtenir le consentement des titulaires de droits pour utiliser des œuvres protégées. Le Conseil national a biffé cette obligation de consentement en septembre 2025. Il s’agit désormais de préserver les contenus protégés des abus des fournisseurs d’IA, sans affaiblir la place suisse de l’IA. La commission chargée de l’examen préalable privilégie une solution d’opt-out, qui permettrait aux titulaires de droits de s’opposer à l’utilisation. L’Institut travaille à un avant-projet qui doit être mis en consultation d’ici à la fin de 2026. Le 17.06.2026, le Parlement a en outre renvoyé au Conseil fédéral la révision de la loi sur le droit d’auteur, qui devait introduire un droit voisin pour les médias. Celui-ci doit examiner ce que l’intelligence artificielle implique pour le projet. Le ministre de la Justice, Beat Jans, table sur un retard d’environ deux ans. La SUISA, la coopérative des compositeurs, paroliers et éditeurs de musique, interdit depuis mars 2024 la fouille de textes et de données de son répertoire sans licence.

Pour la Suisse, l’enjeu est un marché qui croît de nouveau grâce au streaming. Selon IFPI Suisse, les labels ont réalisé en 2025 un chiffre d’affaires de près de 259 millions de francs, dont 237 millions, soit 92 %, grâce au streaming. Avec plus de 238 millions de francs, la SUISA a encaissé en 2025 un montant sans précédent et a reversé 191 millions aux compositeurs, paroliers et éditeurs. Une étude réalisée sur mandat de la Cisac, la faîtière internationale des sociétés de gestion collective, avertit que près d’un quart des revenus des créateurs de musique pourrait être menacé d’ici à 2028, soit jusqu’à 4 milliards d’euros dans le monde.

Chronologie : de l’hologramme au hit-parade

Arena : les chansons générées par l’IA ont-elles leur place dans le hit-parade ?

Commentaire : le problème n’est pas la machine, mais la tromperie

La comparaison olympique de Kelly Clarkson frappe les esprits, mais elle est trompeuse. Aux Jeux olympiques, c’est le corps humain qui se mesure. Dans le hit-parade, c’est ce que les gens veulent entendre. Qui aime une chanson ne l’aime pas moins parce que la voix sort d’un ordinateur. On peut le regretter. Mais un hit-parade qui passe sous silence de tels succès ne reflète pas la réalité plus honnêtement : il la reflète moins bien.

Le vrai problème est ailleurs. C’est la tromperie : le groupe qui commence par nier son origine, le profil qui fait croire à un être humain, le DJ qui n’admet l’IA qu’après des critiques. Et c’est la fraude : des bots qui falsifient les écoutes, des achats qui transforment une niche en triomphe, des modèles bâtis sur les œuvres d’autrui. Ce ne sont pas des classements séparés qui y remédieront, mais trois règles. Premièrement, un étiquetage visible sur chaque titre. Deuxièmement, l’exclusion des titres dont l’origine artificielle est passée sous silence ou dont les modèles ont été entraînés sans licence. Troisièmement, un comptage qui filtre systématiquement les écoutes achetées et falsifiées.

IFPI Suisse est sur la bonne voie si elle s’inspire de ces principes. Elle devrait toutefois résister à la tentation de mesurer l’humanité en pourcentage. Les logiciels de détection se trompent. Le cas Maphra montre à quel point un soupçon peut vite frapper les mauvaises personnes. Et la branche devrait être honnête. Qui attaque l’IA en justice tout en lui accordant des licences ne se bat pas seulement pour l’art, mais aussi pour sa part du gâteau. C’est légitime. Il ne faudrait simplement pas le vendre comme le sauvetage de la culture.

Toutes les données sont arrêtées au 18.10.2026. Les positions dans les classements varient selon la source et la semaine prise en compte. Pour IngaRose, l’identité de son créateur n’est pas officiellement confirmée ; pour Sienna Rose, une origine IA n’est pas prouvée. Les chiffres de Deezer reposent sur les indications de l’entreprise. Les propos tenus en français sont rapportés au style indirect. Les citations prononcées dans une autre langue ont été traduites par la rédaction. Les sources sont citées dans leur langue d’origine.

Sur le même sujet : Bruxelles réglemente, Zurich construit : comment la Suisse gagne la course à l’IA en n’y participant pas (en allemand) · Poudlard sur abonnement : la nouvelle série Harry Potter et le marché milliardaire de la nostalgie · Permis d’attendre : la partie de poker à plusieurs milliards autour du nouveau James Bond

Sources

• Stereogum : Kelly Clarkson sur les artistes IA et les classements séparés (01.10.2026)
• BuzzFeed : critiques contre les propos de Clarkson sur l’IA (01.10.2026)
• SRF : KI-Songs in den Charts, wo steht die Schweiz? (01.09.2026)
• TV4 : le Suédois à l’origine de la reprise IA virale (18.06.2026)
• Paris Match Belgique : la version IA de « Papaoutai » (16.01.2026)
• The Conversation, via inkl : la controverse autour de « Papaoutai »
• Wikipedia : Papaoutai (2025 cover), classements et réactions (consulté le 18.10.2026)
• IFPI : principes pour les enregistrements réalisés avec l’IA dans les classements officiels (30.07.2026)
• Al Jazeera : l’Australie exclut les titres IA de ses classements (25.08.2026)
• Straight Arrow News : The Velvet Sundown admet le recours à l’IA (11.07.2025)
• The Decoder : un contrat discographique pour Xania Monet (20.09.2025)
• Billboard : les artistes IA dans les classements Billboard (mis à jour en continu)
• ABC News : une chanson IA en tête des téléchargements country (12.11.2025)
• Time : ce que signifie le succès de Breaking Rust (14.11.2025)
• Billboard : les projets IA dans les classements Billboard
• Newsweek : le chanteur IA Eddie Dalton domine iTunes (07.04.2026)
• Wikipedia : IngaRose (consulté le 18.10.2026)
• TheWrap : Bette Midler contre « Celebrate Me » (22.08.2026)
• Wikipedia : Maphra (consulté le 18.10.2026)
• Stereogum : Sienna Rose dans le Viral 50 de Spotify (14.01.2026)
• Deezer : la musique IA dépasse 50 % des mises en ligne quotidiennes (21.07.2026)
• TechCrunch : 44 % de titres IA parmi les mises en ligne chez Deezer (20.04.2026)
• Digital Music News : 18 % de titres IA parmi les mises en ligne chez Deezer (16.04.2025)
• Digital Music News : 28 % de titres IA parmi les mises en ligne chez Deezer (11.09.2025)
• Deezer : sondage avec Ipsos sur la musique IA (12.11.2025)
• Unite.AI : 18 mois de prison pour Michael Smith (06.10.2026)
• Newsweek : les écoutes frauduleuses chez Apple et le jugement contre Smith (08.10.2026)
• Spotify : davantage de protection contre les abus de l’IA (25.09.2025)
• NPR, via VPM : Spotify étiquette les personas IA (13.08.2026)
• Billboard Canada : « AI Persona » et remix IA chez Spotify (12.08.2026)
• Wikipedia : le débat sur les « faux artistes » de Spotify, avec les enquêtes de Liz Pelly (consulté le 18.10.2026)
• Music Business Worldwide : Universal conclut un accord avec Udio (30.10.2025)
• Mixmag : Warner conclut un accord avec Udio (novembre 2025)
• Boston Globe : Warner conclut un accord avec Suno (25.11.2025)
• MusicTech : Suno lève 250 millions de dollars (novembre 2025)
• CMU : Sony attaque Udio en justice pour la deuxième fois (21.07.2026)
• Variety : Sony et Universal attaquent Suno en justice pour le modèle v6 (19.09.2026)
• Pollstar : Timbaland lance l’artiste IA TaTa (11.06.2025)
• Variety : SAG-AFTRA sur Tilly Norwood (01.10.2025)
• Wikipedia : Tilly Norwood (consulté le 18.10.2026)
• NPR, via APR : les nouvelles règles de l’Académie des Oscars (02.05.2026)
• Loeb & Loeb : les règles sur l’IA dans le contrat de SAG-AFTRA (13.11.2023)
• The Next Web : « Critterz » manque Cannes (22.05.2026)
• Wikipedia : Hatsune Miku
• Wikipedia : ABBA Voyage (consulté le 18.10.2026)
• Guinness World Records : premier titre réalisé avec l’aide de l’IA à remporter un Grammy
• Kingsley Napley : les règles de transparence de l’AI Act s’appliquent (14.08.2026)
• LTO : jugement GEMA contre OpenAI (11.11.2025)
• Tribunal régional de Munich I : jugement GEMA contre Suno (31.07.2026)
• Mayer Brown : la Cour suprême dans l’affaire Thaler (11.03.2026)
• IPI : FAQ KI und Urheberrecht (PDF)
• law.ch : la motion Gössi sur le droit d’auteur et l’IA (30.01.2026)
• Parlement : le Conseil national modifie la motion Gössi (16.09.2025)
• Parlement : la révision du droit d’auteur renvoyée au Conseil fédéral (17.06.2026)
• SUISA : opt-out pour l’entraînement de l’IA (11.03.2024)
• La Télé/ATS : le marché suisse de la musique en 2025 (27.03.2026)
• SRF : année record pour la SUISA (11.06.2026)