Le star che non esistono: come i cantanti IA si impadroniscono delle classifiche

Il cantante che nel gennaio 2026 ha messo sottosopra la hit parade svizzera non esiste. La sua versione soul di «Papaoutai» di Stromae è salita fino alla top 10 e su Spotify, entro metà giugno, ha totalizzato 155 milioni di ascolti. Gli strumenti sono in gran parte opera di esseri umani, la voce è quella di un’intelligenza artificiale (IA). Le radio della SRF non hanno inserito il brano nella programmazione diurna. Nella hit parade è stato comunque conteggiato, perché quest’ultima, a tutt’oggi, non prevede alcuna regola contro la musica generata dall’IA.

Quella che in Svizzera sembrava una curiosità è diventata, a livello internazionale, uno schema ricorrente. Nell’aprile 2026 una cantante soul inventata di nome IngaRose era al numero 1 della classifica statunitense di iTunes. Su Deezer, nel giugno 2026, nei giorni di punta più della metà di tutti i brani appena caricati proveniva per la prima volta da un’IA. E Kelly Clarkson, prima vincitrice di «American Idol», a fine settembre ha paragonato la situazione a Olimpiadi in cui i robot gareggiano contro gli esseri umani. L’industria musicale si difende con cause legali, etichettature e nuove regole per le classifiche. Al tempo stesso guadagna con la tecnologia che combatte. Hollywood, intanto, traccia i primi confini contro gli attori sintetici. Una mappatura: chi si nasconde dietro i fantasmi, chi ci guadagna e chi ne paga il prezzo.

Olimpiadi con i robot

La frase è stata pronunciata in un podcast, non su un palco. Nella puntata di «Las Culturistas» di mercoledì 30.09.2026 Kelly Clarkson ha parlato di intelligenza artificiale con i comici Bowen Yang e Matt Rogers. La cantante ha detto di amare l’IA e di trovarla divertente, come tutti gli altri. Ma se gli artisti IA gareggiano contro gli esseri umani in una classifica, per lei c’è un problema. Servirebbe una classifica a parte. «In sostanza è come se ci fossero le Olimpiadi e i robot gareggiassero contro gli esseri umani», ha detto Clarkson. Non si deve perdere, a suo avviso, l’elemento umano.

Le reazioni sono state veementi, ma non in primo luogo per via delle classifiche separate. Molti fan si sono irritati per l’entusiasmo di Clarkson nei confronti dell’IA in quanto tale. In precedenza, nella stessa puntata, aveva decantato l’aiuto che ChatGPT le dava nella ristrutturazione della sua casa. Nei commenti le sono stati rinfacciati l’impatto ambientale dell’IA e la minaccia per i posti di lavoro nel settore creativo.

La proposta di Clarkson sembra dettata dal buon senso. Presuppone però che si possa separare nettamente ciò che proviene dall’essere umano da ciò che proviene dalla macchina. Ed è proprio questo a diventare sempre più difficile. Dietro quasi ogni star dell’IA c’è una persona che scrive i testi, formula i prompt, monta i video ed emette le fatture. E molti brani nascono in forma ibrida. L’esperto di digitale della SRF Guido Berger cita l’esempio di un brano in cui beat e voce sono opera di esseri umani e soltanto un sintetizzatore in sottofondo è stato generato da un’IA. «In un caso simile è semplicemente più difficile rispondere alla domanda su quando un’etichetta “generato dall’IA” sia giusta.»

La hit parade dei fantasmi: la musica IA in classifica

Nel giro di un anno l’elenco dei progetti IA presenti nelle classifiche si è fatto lungo. I casi principali rivelano quattro schemi: inganno, industrializzazione, manipolazione e falso allarme.

Inganno: The Velvet Sundown

Ad aprire la serie, nell’estate 2025, è stata una band che non esisteva. The Velvet Sundown ha pubblicato in rapida successione diversi album di rock retrò in stile anni Settanta e su Spotify, nel giro di un mese, ha raggiunto oltre 1,2 milioni di ascoltatori mensili. Concerti non ce ne sono stati. Un presunto portavoce, dal quale la band ha poi preso le distanze, rilasciava interviste. Su X il sospetto che si trattasse di IA è stato dapprima smentito. Il 05.07.2025 la band ha ammesso di essere un «progetto musicale sintetico» sotto direzione umana.

Industrializzazione: Xania Monet

Xania Monet è il modello opposto: un progetto IA a viso aperto. Dietro la cantante R&B c’è la poetessa Telisha «Nikki» Jones, del Mississippi. Scrive personalmente i testi, mentre musica e voce le genera con il servizio di IA Suno. Nel settembre 2025 ha firmato con Hallwood Media un contratto discografico il cui valore è stato stimato dai media in 3 milioni di dollari. Nello stesso periodo il suo brano «How Was I Supposed to Know?» era al numero 1 della classifica Billboard delle vendite R&B. Poche settimane dopo è diventata la prima artista IA nota a entrare in una classifica radiofonica di Billboard.

Manipolazione: Breaking Rust, Eddie Dalton e IngaRose

Quanto poco basti per conquistare la vetta lo ha dimostrato nel novembre 2025 il progetto country Breaking Rust. Il suo brano «Walk My Walk» era al numero 1 della classifica Billboard dei download country e in meno di un mese ha totalizzato oltre 3 milioni di stream su Spotify. Sembra un trionfo, ma è una nicchia: poiché quasi più nessuno compra canzoni, secondo «Time» bastano poche migliaia di acquisti per salire in testa a questa classifica. Nelle classifiche giornaliere dello streaming country il brano non è comparso.

Nella primavera 2026 la scena si è spostata nelle classifiche di iTunes. All’inizio di aprile, secondo il portale specializzato Showbiz411, il cantante blues IA Eddie Dalton occupava undici posizioni della top 100 statunitense di iTunes, e il suo album «The Years Between» ha raggiunto il numero 3. Dietro c’è il produttore Dallas Little con la sua società Crunchy Records. Little afferma che ogni video sui social media è contrassegnato come IA. Le canzoni, aggiunge, le ha scritte tutte lui. Sul suo canale YouTube, secondo «Newsweek», mancava tuttavia un’indicazione di questo tipo.

Poco dopo è arrivata IngaRose, una cantante soul uscita da un computer. Il suo brano «Celebrate Me», pubblicato il 31.03.2026, a metà aprile era al numero 1 delle classifiche di iTunes negli Stati Uniti e a livello mondiale, oltre che in Gran Bretagna, Francia, Canada e Nuova Zelanda. Su TikTok è stato usato in oltre 300 000 video. Secondo il suo profilo Instagram, i testi sono scritti da esseri umani, mentre arrangiamento e tracce audio sono stati rifiniti con Suno. Chi ci sia dietro non è noto ufficialmente. Showbiz411 sospetta che anche qui ci sia la mano di Dallas Little, che però non lo ha confermato. Nelle classifiche dello streaming IngaRose non ha avuto quasi alcun peso. I critici vi vedono un indizio di acquisti in massa o dell’uso di bot, ma non è dimostrato.

Venerdì 21.08.2026 è intervenuta Bette Midler. Su Instagram ha definito «Celebrate Me» un «#culturalgenocide», un genocidio culturale. Il cantante e attore Tyrese Gibson ha ribattuto che l’IA non sparirà più.

Falso allarme: Maphra e Sienna Rose

Quanto sia difficile distinguere lo mostra il caso opposto. A fine marzo 2026 la cantante metal anonima Maphra era al numero 1 della classifica Billboard dell’hard rock con una cover di «Doomed» della band britannica Bring Me the Horizon. In rete molti la ritenevano un prodotto dell’IA. A maggio si è esibita dal vivo, al festival Welcome to Rockville con gli Ice Nine Kills e una settimana dopo con gli stessi Bring Me the Horizon. Nel caso della cantante Sienna Rose, che nel gennaio 2026 figurava con tre brani nella «Viral 50» statunitense di Spotify, il sospetto non è invece stato a tutt’oggi né confermato né fugato. Deezer classifica molti dei suoi brani come IA. Selena Gomez aveva usato una delle sue canzoni in un post, dal quale nel frattempo è sparita.

Progetto	Chi c’è dietro	Apice	Status IA
The Velvet Sundown (rock retrò)	anonimo	oltre 1,2 mio. di ascoltatori mensili su Spotify, luglio 2025	ammesso dopo una smentita
Xania Monet (R&B)	Telisha «Nikki» Jones	numero 1 della classifica Billboard delle vendite R&B, prima IA in una classifica radiofonica di Billboard, 2025	dichiarato apertamente
Breaking Rust (country)	attribuito a un autore di canzoni, secondo Billboard	numero 1 dei download country di Billboard, novembre 2025	classificato da Billboard come progetto IA
Eddie Dalton (blues)	Dallas Little, Crunchy Records	undici brani nella top 100 di iTunes negli Stati Uniti, aprile 2026	dichiarato, non ovunque
IngaRose (soul)	ufficialmente sconosciuto	numero 1 su iTunes negli Stati Uniti e a livello mondiale, aprile 2026	dichiarato, generato con Suno
«Papaoutai (Afro Soul)»	Mikael Daghighi alias mikeeysmind e due produttori	top 10 della hit parade svizzera, gennaio 2026	voce IA, strumenti in gran parte umani
«Like a Prayer» (dance)	DJ Josh Fawaz, Brisbane	oltre 48 mio. di stream su Spotify, numero 1 della classifica dance australiana	ammesso solo dopo le critiche
Maphra (metal)	cantante anonima	numero 1 della Billboard Hot Hard Rock Songs, marzo 2026	sospetto, si esibisce dal vivo
Sienna Rose (soul)	sconosciuto	tre brani nella «Viral 50» statunitense di Spotify, gennaio 2026	sospetto, non confermato

Il caso svizzero: «Papaoutai» e una hit parade senza regole

La Svizzera ha il suo precedente. «Papaoutai (Afro Soul)» è una nuova versione della hit di Stromae del 2013, una canzone su un padre assente. È uscita su Spotify il 20.12.2025 ed è diventata virale a gennaio. Molti ascoltatori credevano che la voce fosse autentica: tanto più grande è stata la sorpresa quando si è saputo che era generata dall’IA.

Dietro il brano c’è un produttore di 25 anni di Göteborg, Mikael Daghighi, che si esibisce con il nome di mikeeysmind. A giugno ha raccontato all’emittente svedese TV4 che gli strumenti erano nati in gran parte senza IA e che l’aveva impiegata solo per la voce. Il risultato, a suo dire, ne è uscito molto più forte, perché l’IA raggiunge note che gli esseri umani non riescono a prendere. Al tempo stesso ha avvertito che una canzone deve essere almeno un po’ opera di esseri umani, altrimenti diventa ciarpame IA, nel gergo della rete «AI slop». Secondo TV4, fino a metà giugno il brano era stato usato in oltre 1,7 milioni di clip su TikTok. Solo con Spotify avrebbe fruttato, secondo una stima approssimativa dell’emittente, tra 5 e 8 milioni di corone svedesi.

Nella hit parade svizzera il brano è salito fino alla top 10. La società di gestione collettiva francese Sacem non ha ravvisato alcuna frode, poiché melodia e testo erano rimasti invariati. Il co-compositore di Stromae Aron Ottignon ha riferito di aver riconosciuto subito l’IA e l’ha definita «solo un nuovo strumento». Stromae stesso finora non si è espresso.

Le radio della SRF non hanno inserito il brano nella programmazione diurna, richiamandosi alla sua origine poco chiara e alle proprie direttive sui contenuti generati dall’IA. La hit parade lo ha comunque conteggiato, perché non prevede alcuna esclusione per l’IA. Questo dovrebbe cambiare. Secondo la SRF, IFPI Svizzera, l’associazione delle etichette discografiche su incarico della quale viene allestita la hit parade ufficiale, sta valutando una regola contro i brani generati interamente o quasi interamente dall’IA. Potrebbero essere individuati grazie ai contrassegni IA dei servizi di streaming. Chi venisse escluso a torto dovrebbe potersi difendere. «Vogliamo musica fatta da esseri umani per esseri umani», afferma il direttore Lorenz Haas.

Al tempo stesso Haas getta acqua sul fuoco. Nelle prime posizioni, dice, oggi non si vedono quasi brani sospettati di essere generati dall’IA. La musica IA, a suo dire, «non viene praticamente ascoltata». Questo vale per la massa dei brani caricati. Non vale per i casi eccezionali come «Papaoutai». Eppure sono proprio questi a plasmare la percezione. E ogni posizione che occupano nella hit parade viene sottratta a un essere umano.

Il modello per una regola svizzera arriva dalla federazione mondiale. Il 30.07.2026 l’IFPI ha pubblicato dei principi in base ai quali le registrazioni realizzate con l’IA possono essere escluse dalle classifiche ufficiali: se non sono «sostanzialmente opera di esseri umani», se i servizi di IA utilizzati non dispongono di licenza, se vi è il sospetto di manipolazione o se l’uso dell’IA non viene segnalato al pubblico. Le classifiche ufficiali registrano più delle sole vendite, celebrano «l’arte e la creatività umane», afferma la direttrice generale dell’IFPI Victoria Oakley. Attraverso i suoi gruppi nazionali, l’IFPI intende estendere i principi a più di 20 altre classifiche.

L’Australia è già più avanti. Da fine agosto 2026 le classifiche ufficiali ARIA non conteggiano più i brani generati interamente dall’IA; l’IA con un ruolo di supporto resta ammessa. A far scattare il cambiamento è stata una versione di «Like a Prayer» di Madonna firmata dal DJ di Brisbane Josh Fawaz, con voce e batteria generate dall’IA e oltre 48 milioni di stream su Spotify. Fawaz aveva ammesso l’uso dell’IA solo quando fan e produttori avevano cominciato a fare domande. Ha definito le nuove regole «un passo straordinario».

L’ondata: nei giorni di punta un nuovo brano su due è generato dall’IA

Le dimensioni del fenomeno si possono leggere nei dati di Deezer. Dal gennaio 2025 il servizio di streaming francese individua con uno strumento proprio la musica generata interamente dall’IA e dal giugno 2025 la contrassegna. All’inizio contava circa 10 000 brani di questo tipo al giorno, all’incirca un decimo di tutti i nuovi caricamenti. Nell’aprile 2026 erano quasi 75 000, ovvero il 44 per cento. Nel giugno 2026 la quota ha superato per la prima volta la metà nei giorni di punta, con quasi 90 000 brani al giorno. Solo nel 2025 Deezer ha contrassegnato oltre 13,4 milioni di brani IA.

Il numero è spettacolare, l’effetto meno. Ai brani IA va soltanto tra l’1 e il 3 per cento di tutti gli stream. Secondo Deezer, nel 2025 fino all’85 per cento di questi stream era fraudolento, cioè generato artificialmente per accaparrarsi compensi. Per questi ascolti Deezer non paga nulla. Il servizio esclude i brani IA dalle raccomandazioni algoritmiche e dalle playlist redazionali. In futuro cancellerà inoltre i brani usati per frodi o non ascoltati per sei mesi. «Dato che ormai la metà di tutti i caricamenti giornalieri è costituita da brani IA, adottiamo ulteriori misure», ha dichiarato a luglio l’amministratore delegato Alexis Lanternier.

Come funziona il business degli stream falsi lo mostra una sentenza pronunciata a New York. Martedì 06.10.2026 lo statunitense Michael Smith è stato condannato a 18 mesi di reclusione. Dal 2017 al 2024 aveva caricato centinaia di migliaia di brani generati dall’IA su Spotify, Apple Music, Amazon Music e YouTube Music e li aveva fatti riprodurre da migliaia di account bot, a tratti da 10 000 contemporaneamente. Secondo l’accusa, in un calcolo di suo pugno Smith prevedeva di generare con i suoi account bot circa 661 440 stream al giorno. In questo modo sui suoi conti sono confluiti oltre 8 milioni di dollari di compensi. Il tribunale ha ordinato la confisca di 8,09 milioni di dollari. L’incriminazione era considerata il primo procedimento penale negli Stati Uniti per stream musicali gonfiati artificialmente.

Smith non è un caso isolato. Secondo il responsabile della musica di Apple, Oliver Schusser, nel 2025 l’azienda ha individuato circa 2 miliardi di stream fraudolenti e trattenuto compensi per all’incirca 17 milioni di dollari. Spotify, stando alle sue indicazioni, ha rimosso in dodici mesi oltre 75 milioni di brani spam.

L’ondata si abbatte su un sistema che già prima apprezzava la musica senza volto. Sulla rivista «Harper’s» e nel suo libro «Mood Machine», la giornalista Liz Pelly ha descritto un programma di Spotify chiamato «Perfect Fit Content»: musica d’atmosfera acquistata a basso costo che, sotto nomi di fantasia, finisce in playlist per la concentrazione o il relax. Spotify nega di gestire «Fake Artists». Con l’IA questo modello si può ampliare a piacimento.

Il pubblico è diviso, ma non ingenuo. In un sondaggio di Deezer e Ipsos condotto su 9000 adulti in otto Paesi, tra cui Germania e Francia, il 97 per cento non è riuscito a distinguere in un test alla cieca la musica IA da quella umana. L’80 per cento chiede un’etichettatura chiara della musica generata interamente dall’IA. Il 70 per cento ritiene minacciati i mezzi di sussistenza dei musicisti. Il 52 per cento pensa che brani simili non debbano entrare nelle classifiche principali; solo l’11 per cento vuole trattarli alla stregua della musica umana. La Svizzera non era compresa nel sondaggio.

Il doppio gioco delle case discografiche

In questo conflitto l’industria musicale ama presentarsi come paladina degli artisti. Il suo ruolo è più complicato. Nel giugno 2024 Universal, Sony e Warner hanno fatto causa ai due maggiori servizi di musica IA, Suno e Udio, per violazioni massicce del diritto d’autore. Poco più di un anno dopo, due dei tre gruppi sedevano al tavolo delle trattative con i convenuti. Il 29.10.2025 Universal ha raggiunto un accordo con Udio e ha annunciato per il 2026 un servizio comune su licenza. A novembre Warner ha concluso transazioni con Udio e Suno. Nel frattempo Suno ha stipulato contratti di licenza anche con BMG e Believe e ha lanciato il suo nuovo modello v6 insieme a Warner, BMG e Believe. Nel novembre 2025 gli investitori hanno valutato Suno 2,45 miliardi di dollari.

La disputa non è finita, si è spostata. Nel luglio 2026 Sony ha intentato una seconda causa contro Udio, questa volta per oltre 30 000 registrazioni. Secondo il servizio d’informazione di settore CMU, le pretese di risarcimento previste dalla legge potrebbero superare complessivamente i 4,5 miliardi di dollari. Il 18.09.2026 Sony e Universal hanno fatto di nuovo causa a Suno, questa volta per il modello v6. Chi addestra un nuovo modello con i risultati di un modello che viola i diritti non elimina la violazione, ma la ricicla, si legge nell’atto di citazione. Suno ritiene le accuse fondamentalmente errate. A ciò si aggiungono una causa da 1 miliardo di dollari dell’editore musicale Round Hill e un’azione collettiva del musicista Jason Isbell.

La logica di fondo è commerciale, non morale. Le nuove regole dell’IFPI per le classifiche non sono rivolte contro l’IA in quanto tale: restano ammesse le registrazioni che sono sostanzialmente opera di esseri umani e che sono nate con servizi di IA provvisti di licenza. Se usata con le dovute licenze, l’IA offre «opportunità entusiasmanti», afferma la direttrice generale dell’IFPI Oakley. Ad agosto Spotify ha annunciato che da metà settembre avrebbe escluso da tutte le raccomandazioni e playlist i profili con la nuova indicazione «AI Persona». Al tempo stesso il servizio progetta, con Universal e con l’agenzia di licenze Merlin, che rappresenta le etichette indipendenti, remix IA di canzoni come offerta aggiuntiva a pagamento per i clienti Premium.

Per alcuni produttori è questo il futuro. Timbaland, che ha prodotto successi per Missy Elliott, Justin Timberlake e Nelly Furtado, nel 2025 ha lanciato con la sua società Stage Zero l’artista IA TaTa, generata con Suno. «Non produco più soltanto brani, ma sistemi, storie e star dal nulla», ha detto.

Hollywood: Tilly Norwood e il limite fissato dagli Oscar

Ciò che la musica ha anticipato arriva ora al cinema. La più nota «attrice» IA ha fatto la sua grande apparizione proprio a Zurigo. Il 27.09.2025 l’attrice e produttrice olandese Eline Van der Velden ha presentato il suo personaggio artificiale Tilly Norwood allo Zurich Summit, l’incontro di settore dello Zurich Film Festival. Diverse agenzie, ha detto, erano interessate a rappresentarla. La risposta di Hollywood è arrivata tre giorni dopo. Il sindacato degli attori SAG-AFTRA ha dichiarato che Tilly Norwood non è un’attrice, ma un personaggio generato da un programma informatico, addestrato con il lavoro di interpreti senza il loro permesso né un compenso. Le agenzie Gersh e WME hanno rifiutato di rappresentarla.

Van der Velden non si è lasciata scoraggiare. Nel luglio 2026 la sua società Particle6 ha annunciato un lungometraggio: «Misaligned», una storia di formazione ambientata in un multiverso chiamato «Tillyverse». Il tour promozionale si è trasformato in una lezione sui limiti della tecnologia. Nell’intervista con Piers Morgan del 18.09.2026 il personaggio si è inceppato e si è messo all’improvviso a parlare cantonese. Poco prima, alla CNN, Tilly aveva chiesto categorie degli Oscar riservate all’IA.

L’Academy, per quanto la riguarda, ha già risposto alla domanda. A partire dalla 99a edizione degli Oscar, che premia i film del 2026, nelle categorie di recitazione sono ammessi soltanto ruoli interpretati, in modo comprovato, da esseri umani con il loro consenso. Le sceneggiature devono essere scritte da esseri umani.

I sindacati hanno tratto le loro lezioni dallo sciopero del 2023. Il contratto con cui la SAG-AFTRA ha posto fine all’astensione dal lavoro durata 118 giorni esige, per le repliche digitali, consenso e retribuzione. Chi impiega un interprete sintetico al posto di un essere umano deve informare il sindacato e negoziare con esso. Per le doppiatrici e i doppiatori dei videogiochi valgono regole analoghe dal luglio 2025, dopo uno sciopero durato quasi un anno.

Quanto i film IA dipendano da singoli strumenti lo dimostra «Critterz». Il film d’animazione nasce da un cortometraggio che Chad Nelson, specialista creativo di OpenAI, aveva realizzato nel 2023 con Dall-E e con le prime versioni del generatore video Sora. Con un budget inferiore a 30 milioni di dollari e circa nove mesi di produzione, avrebbe dovuto debuttare a Cannes nel maggio 2026. Non se n’è fatto nulla. Al mercato del film sono state mostrate agli acquirenti soltanto le prime sequenze. In precedenza OpenAI aveva annunciato la chiusura di Sora.

Le star artificiali non sono una novità. Nuovi sono la velocità, la quantità e la questione di chi abbia dato il proprio consenso. Il personaggio Vocaloid giapponese Hatsune Miku canta dal 2007 con una voce sintetica ricavata dalle registrazioni della doppiatrice Saki Fujita. Sotto forma di ologramma proiettato riempie le sale da concerto. Dal maggio 2022 gli ABBA si esibiscono a Londra come avatar digitali, creati in motion capture da Industrial Light & Magic; oltre 4 milioni di persone hanno visto lo spettacolo. E il 02.02.2025 i Beatles hanno vinto un Grammy con «Now and Then», il primo brano realizzato con l’ausilio dell’IA a ottenere il premio. L’IA era servita a isolare la voce di John Lennon da una vecchia demo. Dietro tutti questi progetti c’erano artisti che avevano dato il loro consenso, oppure i loro eredi.

Il diritto arranca

I legislatori reagiscono, ma più lentamente della tecnologia. Nell’UE dal 02.08.2026 si applicano gli obblighi di trasparenza dell’AI Act. I sistemi generativi devono contrassegnare i loro prodotti come artificiali in un formato leggibile meccanicamente. Chi diffonde contenuti ingannevolmente realistici che somigliano a persone o eventi reali deve dichiararlo. Per i sistemi già presenti sul mercato in precedenza, la marcatura tecnica si applica soltanto dal 02.12.2026. Se un cantante inventato, che non somiglia ad alcuna persona reale, rientri nella norma sui deepfake non è stato ancora chiarito in modo definitivo.

Le sentenze più severe sono arrivate finora da Monaco di Baviera. L’11.11.2025, nel procedimento promosso dalla società di gestione collettiva tedesca GEMA contro OpenAI, il Tribunale regionale di Monaco I ha stabilito che un modello linguistico che memorizza testi di canzoni li riproduce; l’eccezione per l’estrazione di testo e di dati (text and data mining), secondo i giudici, non si applica. Il 31.07.2026 è seguita la sentenza contro Suno. Sei opere, tra cui «Atemlos durch die Nacht», «Rasputin» e «Daddy Cool», erano contenute nei modelli in forma riproducibile, ha stabilito il tribunale. Dei risultati, secondo la sentenza, risponde Suno, non gli utenti. Il tribunale ha dato ragione alla GEMA in larga parte per quanto riguarda l’inibitoria, l’obbligo d’informazione e il risarcimento del danno. Al momento della pronuncia, nessuna delle due sentenze era passata in giudicato.

Negli Stati Uniti la tutela resta legata all’essere umano. Nel gennaio 2025 il Copyright Office ha constatato che i soli prompt non fanno sorgere alcuna protezione del diritto d’autore. Il 02.03.2026 la Corte suprema ha rifiutato di riesaminare il caso Thaler v. Perlmutter; la paternità umana dell’opera resta un presupposto. Ciò che una macchina genera da sola non è dunque protetto dal diritto d’autore.

In materia di diritto d’autore la Svizzera non ha ancora regole specifiche sull’IA. Secondo l’Istituto Federale della Proprietà Intellettuale (IPI) è protetto solo ciò che è opera di un essere umano. Il Parlamento ha accolto in una versione attenuata una mozione della consigliera agli Stati PLR Petra Gössi. In origine la mozione chiedeva che i fornitori di IA dovessero ottenere il consenso dei titolari dei diritti per l’utilizzo di opere protette. Questo obbligo di consenso è stato stralciato dal Consiglio nazionale nel settembre 2025. Ora i contenuti protetti devono essere tutelati dagli abusi dei fornitori di IA senza indebolire la piazza svizzera dell’IA. La commissione incaricata dell’esame preliminare predilige una soluzione di opt-out, che consente ai titolari dei diritti di opporsi all’utilizzo. L’Istituto lavora a un avamprogetto che dovrebbe essere posto in consultazione entro la fine del 2026. Il 17.06.2026 il Parlamento ha inoltre rinviato al Consiglio federale la revisione della legge sul diritto d’autore, che avrebbe dovuto introdurre un diritto di protezione affine per i media. Il Consiglio federale dovrà esaminare che cosa significhi l’intelligenza artificiale per il progetto. Il ministro della giustizia Beat Jans prevede un ritardo di circa due anni. La SUISA, cooperativa degli autori ed editori di musica, vieta da marzo 2024 l’estrazione di testo e di dati dal suo repertorio senza licenza.

Per la Svizzera è in gioco un mercato che grazie allo streaming è tornato a crescere. Secondo IFPI Svizzera, nel 2025 le etichette hanno realizzato un fatturato di poco inferiore a 259 milioni di franchi, di cui 237 milioni, pari al 92 per cento, con lo streaming. Nel 2025 la SUISA ha incassato oltre 238 milioni di franchi, una cifra mai raggiunta prima, e ne ha distribuiti 191 milioni a compositori, parolieri ed editori. Uno studio commissionato dalla Cisac, l’organizzazione mantello internazionale delle società di gestione collettiva, avverte che entro il 2028 potrebbe essere a rischio quasi un quarto dei redditi dei creatori di musica, fino a 4 miliardi di euro a livello mondiale.

Cronologia: dall’ologramma alla hit parade

Arena: i brani IA hanno posto nella hit parade?

Commento: il problema non è la macchina, ma l’inganno

Il paragone olimpico di Kelly Clarkson è accattivante, ma fuorviante. Alle Olimpiadi si misura il corpo umano. Nella hit parade si misura ciò che le persone vogliono ascoltare. Chi ama una canzone non la ama di meno perché la voce esce da un computer. Ci si può rammaricare. Ma una hit parade che passa sotto silenzio simili successi non rispecchia la realtà in modo più onesto, bensì peggiore.

Il vero problema sta altrove. È l’inganno: la band che dapprima nega la propria origine, il profilo che si spaccia per una persona in carne e ossa, il DJ che ammette l’IA solo dopo le critiche. Ed è la frode: bot che falsificano gli stream, acquisti che trasformano una nicchia in un trionfo, modelli costruiti su opere altrui. Contro tutto ciò non servono classifiche separate, ma tre regole. Primo, un’etichettatura visibile per ogni brano. Secondo, l’esclusione dei brani di cui si tace l’origine IA o i cui modelli sono stati addestrati senza licenza. Terzo, un conteggio che filtri sistematicamente gli ascolti comprati e falsificati.

IFPI Svizzera è sulla buona strada se si orienta a questi principi. Dovrebbe però resistere alla tentazione di misurare l’umanità in percentuali. I software di riconoscimento sbagliano. Il caso Maphra mostra con quanta rapidità un sospetto possa colpire le persone sbagliate. E il settore dovrebbe essere onesto. Chi fa causa all’IA e al tempo stesso le concede licenze non lotta solo per l’arte, ma anche per la propria fetta degli affari. È legittimo. Solo, non andrebbe spacciato per il salvataggio della cultura.

Tutti i dati sono aggiornati al 18.10.2026. Le posizioni in classifica variano a seconda della fonte e della settimana di classifica. Nel caso di IngaRose l’identità del creatore non è confermata ufficialmente, nel caso di Sienna Rose un’origine IA non è dimostrata. Le cifre di Deezer si basano su dati forniti dall’azienda. Le citazioni rilasciate in un’altra lingua sono state tradotte dalla redazione. Le fonti sono citate nella lingua originale.

Sullo stesso tema: Bruxelles regolamenta, Zurigo costruisce: come la Svizzera vince la corsa all’IA restandone fuori (in tedesco) · Hogwarts in abbonamento: la nuova serie di Harry Potter e l’affare miliardario della nostalgia · Licenza di aspettare: il poker miliardario per il nuovo James Bond

Fonti

• Stereogum: Kelly Clarkson sugli artisti IA e le classifiche separate (01.10.2026)
• BuzzFeed: critiche alle dichiarazioni di Clarkson sull’IA (01.10.2026)
• SRF: KI-Songs in den Charts, wo steht die Schweiz? (01.09.2026)
• TV4: lo svedese dietro la cover IA virale (18.06.2026)
• Paris Match Belgique: la versione IA di «Papaoutai» (16.01.2026)
• The Conversation, via inkl: la controversia su «Papaoutai»
• Wikipedia: Papaoutai (2025 cover), posizioni in classifica e reazioni (consultato il 18.10.2026)
• IFPI: principi per le registrazioni realizzate con l’IA nelle classifiche ufficiali (30.07.2026)
• Al Jazeera: l’Australia esclude i brani IA dalle classifiche (25.08.2026)
• Straight Arrow News: The Velvet Sundown ammette l’uso dell’IA (11.07.2025)
• The Decoder: contratto discografico per Xania Monet (20.09.2025)
• Billboard: artisti IA nelle classifiche di Billboard (aggiornamento continuo)
• ABC News: un brano IA in testa ai download country (12.11.2025)
• Time: che cosa significa il successo di Breaking Rust (14.11.2025)
• Billboard: progetti IA nelle classifiche di Billboard
• Newsweek: il cantante IA Eddie Dalton domina iTunes (07.04.2026)
• Wikipedia: IngaRose (consultato il 18.10.2026)
• TheWrap: Bette Midler contro «Celebrate Me» (22.08.2026)
• Wikipedia: Maphra (consultato il 18.10.2026)
• Stereogum: Sienna Rose nella Viral 50 di Spotify (14.01.2026)
• Deezer: la musica IA supera il 50 per cento dei caricamenti giornalieri (21.07.2026)
• TechCrunch: 44 per cento di caricamenti IA su Deezer (20.04.2026)
• Digital Music News: 18 per cento di caricamenti IA su Deezer (16.04.2025)
• Digital Music News: 28 per cento di caricamenti IA su Deezer (11.09.2025)
• Deezer: sondaggio con Ipsos sulla musica IA (12.11.2025)
• Unite.AI: 18 mesi di reclusione per Michael Smith (06.10.2026)
• Newsweek: gli stream fraudolenti su Apple e la condanna di Smith (08.10.2026)
• Spotify: più protezione contro gli abusi dell’IA (25.09.2025)
• NPR, via VPM: Spotify contrassegna i personaggi IA (13.08.2026)
• Billboard Canada: «AI Persona» e remix IA su Spotify (12.08.2026)
• Wikipedia: il dibattito sui «Fake Artists» di Spotify, con le inchieste di Liz Pelly (consultato il 18.10.2026)
• Music Business Worldwide: Universal trova un accordo con Udio (30.10.2025)
• Mixmag: Warner trova un accordo con Udio (novembre 2025)
• Boston Globe: Warner trova un accordo con Suno (25.11.2025)
• MusicTech: Suno raccoglie 250 milioni di dollari (novembre 2025)
• CMU: Sony fa causa a Udio per la seconda volta (21.07.2026)
• Variety: Sony e Universal fanno causa a Suno per v6 (19.09.2026)
• Pollstar: Timbaland lancia l’artista IA TaTa (11.06.2025)
• Variety: la SAG-AFTRA su Tilly Norwood (01.10.2025)
• Wikipedia: Tilly Norwood (consultato il 18.10.2026)
• NPR, via APR: le nuove regole dell’Academy (02.05.2026)
• Loeb & Loeb: le regole sull’IA nel contratto della SAG-AFTRA (13.11.2023)
• The Next Web: «Critterz» manca Cannes (22.05.2026)
• Wikipedia: Hatsune Miku
• Wikipedia: ABBA Voyage (consultato il 18.10.2026)
• Guinness World Records: il primo brano realizzato con l’ausilio dell’IA a vincere un Grammy
• Kingsley Napley: le regole di trasparenza dell’AI Act sono in vigore (14.08.2026)
• LTO: la sentenza GEMA contro OpenAI (11.11.2025)
• Tribunale regionale di Monaco I: sentenza GEMA contro Suno (31.07.2026)
• Mayer Brown: la Corte suprema sul caso Thaler (11.03.2026)
• IPI: FAQ KI und Urheberrecht (PDF)
• law.ch: la mozione Gössi su diritto d’autore e IA (30.01.2026)
• Parlamento: il Consiglio nazionale modifica la mozione Gössi (16.09.2025)
• Parlamento: la revisione del diritto d’autore torna al Consiglio federale (17.06.2026)
• SUISA: opt-out per l’addestramento dell’IA (11.03.2024)
• La Télé/ATS: il mercato musicale svizzero nel 2025 (27.03.2026)
• SRF: anno record per la SUISA (11.06.2026)